Protokół z XLIII sesji Rady Miejskiej Grudziądza odbytej w dniu 26 sierpnia 2009 r.

 

 

XLIII sesję Rady Miejskiej Grudziądza rozpoczęto o godz. 16:00, zakończono o 16:55. W posiedzeniu udział wzięło 18 radnych.

 

            XLIII sesję Rady Miejskiej Grudziądza rozpoczęto hymnem państwowym. Następnie Przewodniczący Rady Miejskiej Arkadiusz Goszka dokonał otwarcia, wypowiadając słowa: „Wysoka Rado, otwieram obrady XLIII sesji Rady Miejskiej Grudziądza”. Powitał radnych, prezydentów, przybyłych gości, naczelników wydziałów, przedstawicieli prasy, radia i telewizji oraz mieszkańców Grudziądza.

 

            Sekretarzem obrad był radny Michał Czepek.

 

            Przewodniczący Rady Pan Arkadiusz Goszka poinformował, iż sesja została zwołana na wniosek Prezydenta Grudziądza.

 

            Nie było uwag do porządku obrad.

 

            Nie było uwag, przystąpiono do głosowania. W wyniku przeprowadzonego głosowania Rada Miejska jednogłośnie przyjęła przedmiotową uchwałę.

 

            W związku z wyborem Pana Tomasza Kempskiego na radnego, przystąpiono do złożenia przez niego ślubowania. Przewodniczący Rady odczytał tekst ślubowania, a radny Tomasz Kempski powiedział: „ślubuję, tak mi dopomóż Bóg”.

            Od tego momentu radny Tomasz Kempski mógł brać udział w głosowaniu nad uchwałami.

 

            Nie było uwag, przystąpiono do głosowania. W wyniku przeprowadzonego glosowania Rada Miejska jednogłośnie (za 18) przyjęła przedmiotową uchwałę.

 

Nie było uwag, przystąpiono do głosowania. W wyniku przeprowadzonego glosowania Rada Miejska większością głosów (za 17, wstrzymał się 1) przyjęła przedmiotową uchwałę.

 

            Ja w uzasadnieniu do tej uchwały nie doczytałem jakiejś analizy wpływu na otoczenie ewentualnie tych wysokich budynków.

 

            Panie radny, nie ma takiego obowiązku, żeby wykonywać w uzasadnieniu jakiekolwiek analizy związane z głosem, z wysokością. Myśmy na posiedzeniu Komisji, które było dwa dni temu informowali państwa, że jedynym powodem jest umożliwienie rozbudowy magazynów dla Firmy Rossman, która aktem notarialnym kupuje ponad 10 hektarów Po to, żeby rozbudować nie tylko na szerokość, ale i w górę. Umożliwić im taką rozbudowę w celu rozszerzenia swojej działalności.

 

            Moje pytanie wynika z tego, że na tej Sali kilkakrotnie, kiedy dochodziło do budowy Polpaku, otwierania tej firmy na ul. Parkowej, ze nie będzie ona uciążliwa dla otoczenia. Otóż w tej chwili mieszkańcy Lotniska i okolicy zaczynają odczuwać skutki tego towarzystwa, nieprzyjemne wyziewy, okoliczne ogródki działkowe to samo, utrudnienia w dojeździe do działek, bo droga jest w coraz gorszym stanie. Moje obawy wnikają z tego, żeby nie stało się podobnie.

 

 

            Ja bym chciał rozwiać te obawy. Centrum logistyczne, to nie jest firma produkcyjna, wie Pan na jakich zasadach funkcjonuje, to jest składanie i redystrybucja produktów tam zgromadzonych i żadnego hałasu, ani zapachów nieprzyjemnych nie wydziela, więc zdecydowanie rozwiewam Pana obawy.

 

            W momencie przystąpienia do sporządzenia tego miejscowego planu i tej koncepcji z wysokim budynkiem pozostaje zgodnie z zasadami ustawy o ładzie i zrównoważonym rozwoju ?

            Tak, oczywiście, tu są określone procedury, które muszą być zachowane i tak, jak w poprzednich planach, tak i w tych one będą zachowane, innego wyjścia nie mamy.

            Przystąpiono do glosowania, w wyniku przeprowadzonego glosowania Rada Miejska jednogłośnie (za 18) przyjęła przedmiotowa uchwałę.

 

            Nie było dyskusji, przystąpiono do glosowania. W wyniku przeprowadzonego głosowania Rada Miejska jednogłośnie ( za 18) przyjęła przedmiotową uchwałę.

           

            Chciałbym zabrać głos odnośnie punktu 29 tych zmian WPI, wykonanie oświetlenia i modernizacja stadionu żużlowego, czy mógłby kto przybliżyć o co tu chodzi, czy chodzi o oświetlenie i ile oświetlenie, a ile   modernizacja, to jest po pierwsze. Dlaczego my to w tej chwili ujmujemy w planie, skoro chyba na dzisiaj takiego wymogu nie ma, o ile to będzie II liga, a wszelkie dane na to wskazują, że ta II liga w tym żużlu może być.

 

            Tu chodzi o precyzyjne wpisanie zadania do WPI, na dzień dzisiejszy wymóg oświetlenia i modernizacji dot. Sanitariatów, warsztatów naprawczych dla poszczególnych drużyn, jest do 2011 r. Wpisujemy po to to zadanie, żeby móc się ubiegać o dofinansowanie z Totalizatora Sportowego. Zakładamy, ze procedury wpisania do Totalizatora Sportowego jak się rozpoczną w tym roku, to być może w przyszłym roku zostaną sfinalizowane, z nadzieją oczywiście, że ten sport się w I lidze utrzyma, bo na dzień dzisiejszy o tym mówimy. To zadanie, już część środków w wysokości 65 tys. złotych na dokumentację powinno być przeznaczonych, natomiast reszta jest przewidziana w 2011 r.

 

            Ja mam pytanie, czy jest wymóg w II lidze też, odnośnie oświetlenia.

 

            Nie jestem pewien, moja odpowiedź jest przypuszczalna, wydaje się mi, że nie.

            Po zakończonej dyskusji, przystąpiono do glosowania. W wyniku przeprowadzonego głosowania Rada Miejska większością głosów (za 15, przeciw 1, wstrzymało się 2) przyjęła przedmiotową uchwałę.

 

Nie było uwag, przystąpiono do głosowania. W wyniku przeprowadzonego głosowania Rada Miejska jednogłośnie (za 18) przyjęła przedmiotową uchwałę.

 

            Przewodniczący Rady Arkadiusz Goszka zgłosił autopoprawkę. W paragrafie 1 słowo „Upoważnić” zastąpić słowami: „Upoważnia się „.

 

Nie było uwag, przystąpiono do głosowania. W wyniku przeprowadzonego głosowania Rada Miejska jednogłośnie (za 18) przyjęła przedmiotową uchwałę.

 

            Przewodniczący Rady poinformował, że w dniu dzisiejszym radni otrzymali opinię Powiatowej Społecznej Rady ds. Osób Niepełnosprawnych w Grudziądzu.

 

            Myślę, że nie ma sensu wracać do dyskusji, którą odbywaliśmy na komisji, ale przez ostatnie dwa dni dość dużo zastanawiałem się nad tą uchwałą nad rozszerzeniem strefy i jednoznacznie muszę stwierdzić, jak mówiłem na komisji, że jednak więcej z tych argumentów do mnie nie trafia, niż trafia i uważam, że nie jest to najlepszy pomysł. Jednak w tym momencie chciałbym się odnieść do pisma, które otrzymaliśmy dzisiaj. Tu jednak apelowałbym do Pana Prezydenta o rozwiązanie, ponieważ uważam, że to jest jakieś rażące niedopatrzenie tej ilości miejsc, nie zdawałem sobie wcześniej sprawy, że tak poważne kwestie dla ludzi niepełnosprawnych nie są w żaden sposób z nimi uzgadniane, ja jestem odrobinę zdziwiony. Uważam, że w ramach naszych możliwości i po konsultacjach ta liczba miejsc wyznaczonych dla osób niepełnosprawnych powinna zostać zwiększona i myślę, ze co do tego nie ma żadnych wątpliwości.

 

            Opinia jest obligatoryjna, ona nie musi być zgodna, czy niezgodna, a jest potrzebna do podjęcia uchwały., ja powiem tak, że jest 2.400 wydanych kart parkingowych, ale prawo korzystania z miejsca osobom, które mają karty parkingowe ma tylko i wyłącznie osoba niepełnosprawna ruchowo, albo osoba, która się opiekuje osobą, która ma kartę parkingową. Mówiąc inaczej, np. jeżeli ktoś ma epilepsję, czy cukrzycę i jest osobą niepełnoletnią i jedzie z rodzicem, to jest prawo. To prawo jest szeroko nadużywane, kiedy biorą karty parkingowe osoby nieupoważnione. Ta liczba jest rzeczywiście duża 2.400 kart, to odrzucając od około 37 tys. pojazdów zarejestrowanych w Grudziądzu, odrzucając samochody ciężarowe, to jest około 15% ogółu pojazdów, jakby liczyć karty parkingowe na jeden pojazd mający takie możliwości, jest to mylne. Prawo mają tylko i wyłącznie osoby, które są niepełnosprawne ruchowo oraz osoby w trakcie, będący łącznie z opiekunem, w trakcie pełnienia leczenia, czy jakiejś innej powinności, ale nie inaczej. Karty parkingowe daje się właśnie wtedy, jeżeli jakaś osoba jedzie na zastrzyk z opiekunem, albo jedzie tam w innym celu. W tej chwili, stwierdzam to publicznie, ze karty parkingowe są nadużywane w Grudziądzu.

 

            Chciałbym nawiązać do wypowiedzi Pana Prezydenta, czy Pan Prezydent mógłby przybliżyć, albo skonkretyzować to, że” są nadużywane nagminnie”, co to znaczy, rozumiem, że ktoś korzysta z tych karnetów nie będąc uprawnionym. Skąd to pytanie, dlatego, że to jest sprawa do załatwienia od ręki i to niczemu nie przeszkadza, żeby przychylić się do wniosku tej Rady. Jeżeli np. od 1 września na boisko można wejść na mecz piłkarski tylko za dowodem osobistym, to ja się pytam, co stoi na przeszkodzie, żeby ten, kto ma uprawnienia, ta osoba niepełnosprawna, która ma uprawnienia do korzystania z tego miejsca, żeby miała dowód, żeby nie było podmiany. Ja bym prosił w związku z tym o wyjaśnienie o czym Pan mówił o tej podmianie, o nadużywaniu tego.

 

            Ja poproszę o przygotowanie się Pani Dyrektor ZGM, czy propozycje Powiatowej Rady ds. Osób Niepełnosprawnych s ą możliwe do poprawienie w naszym regulaminie. Natomiast tutaj, to ja myślę, że jest to zadanie dla Policji i dla Straży Miejskiej, żeby kontrolować. Do tej pory raczej osoby korzystające z karty parkingowej, no nie były tak ściśle kontrolowane. Czy rzeczywiście jest potrzeba, mogą być i myślę, że tutaj mogę państwu powiedzieć, że na tę sprawę zwrócimy szczególna uwagę, na nadużywanie uprawnień do korzystania z karty parkingowej.

 

            Ja jestem w stanie zrozumieć, że ktoś może próbować nadużywać pewnych przywilejów, ale wydaje się mi, ze jeżeli Powiatowa Społeczna Rada ds. Osób Niepełnosprawnych określa swoje potrzeby, to nie robi tego tylko i wyłącznie na podstawie wydanych kart, a robi to też na podstawie istniejących problemów swojego środowiska. Myślę, że odrzucanie tej prośby, czy tego apelu tylko i wyłącznie z powodu tego, ze ileś osób nadużywa przysługujących uprawnień, no jest niewskazana.

 

            Oczywiście możliwe są do wykreślenia, nie stanowi to jakby problemu. Natomiast tutaj chciałabym tez zauważyć, czy podkreślić to, co Pan radny Kraśniewski zauważył, rzeczywiście to jest trudne to do powiedzenia, kto nadużywa, kto nie nadużywa. Ja tylko mówię jakby z własnego podwórka, czyli z najbliższego otoczenia Ratusza, nie chcę używać nazwisk, nie o to chodzi, ze są osoby, które mają dzieci niepełnosprawne i przyjeżdżając do strefy płatnego parkowania, gdzie pracują, to przyjeżdżają bez tych dzieci, ale parkują w tych miejscach przez osiem godzin bycia w pracy parkują darmowo. Proponuję, żeby rzeczywiście wykreślić te, przychylić się, ponieważ jest mało czasu jakby na dyskusję w tej chwili, żeby przychylić się do Powiatowej Rady Osób Niepełnosprawnych i te punkty jakby zweryfikować i wprowadzić autopoprawką, a może po prostu w innym terminie jeszcze raz to rozważyć i przemyśleć. Ja chce tylko podkreślić, że wszystkie miasta okoliczne, można podzwonić, można popytać, wszystkie miasta okoliczne, można podzwonić, można popytać, wszystkie zrobiły dokładnie tak, jak my. W ostatnim czasie, miesiąc temu zrobił to Toruń, ponieważ taki sam problem mają, to nie jest problem Grudziądza, to jest problem .. myślę nawet, nie że nie tylko Polski, przypominam, że te karty właściwie wszędzie obowiązują.

 

            Ja proponuję uwzględnić w regulaminie dwie propozycje Powiatowej Rady ds. Osób Niepełnosprawnych i w załączniku nr 2 do uchwały uwzględnić w paragrafie 3 pkt 5, który otrzymuje brzmienie zapisane w opinii Powiatowej Rady i w załączniku nr 3 do uchwały w paragrafie 1 pkt 5 również otrzymuje brzmienie, jak jest w propozycji Powiatowej Rady.

 

 

            Jeszcze chciałabym dopowiedzieć, że w tym momencie może byśmy też jakby nie robili tych dodatkowych miejsc parkingowych dla osób niepełnosprawnych, bo w tym momencie to jest troszeczkę bez sensu, bo blokujemy dla osób bez tych kart.

 

            Ja rozumiem, ale skoro mówimy, że zwrócimy szczególną, zwrócę się do Komendanta Policji, do Komendanta Straży Miejskiej o szczególne zbadanie problemów korzystania z kart parkingowych, to myślę, że problem rozwiążemy.

 

            Pani Dyrektor, proszę jeszcze raz o sformułowanie autopoprawek.

 

            W załączniku nr 2 do uchwały w paragrafie 3 pkt 5 otrzymuje brzmienie: „osób niepełnosprawnych i placówek posiadających kartę parkingową w rozumieniu ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. Nr 98, poz. 602 ze zm.) i następna autopoprawka w załączniku nr 3 w paragrafie 3 pkt 5 otrzymuje brzmienie: „karta parkingowa – dokument wydany przez właściwy organ administracji osobom o obniżonej sprawności ruchowej oraz placówkom zajmującym się opieką, rehabilitacją lub edukacją osób niepełnosprawnych, uprawniający do bezpłatnego parkowania pojazdu”.

 

            Powiem szczerze, że ja jestem przeciwny tego typu poprawkom. Dlaczego, po pierwsze z pisma które otrzymaliśmy z Powiatowej Społecznej Rady ds. Osób Niepełnosprawnych myślę, że osoby które przygotowały to pismo poszły na łatwiznę, najłatwiej jest powiedzieć, ze osoba niepełnosprawna niech parkuje, gdzie chce i tak naprawdę niech zajmuje miejsce gdzie mu się podoba, kiedy mu się podoba i na jak długo mu się podoba. Gdyby rzeczywiście w tym piśmie było zaproponowane, nie 44 miejsc, ale ich zadaniem uważają, że tych miejsc powinno być 100 na terenie miasta, uznałbym że jest to poparte jakimiś wyliczeniami, przeliczeniami. Ja rozumiem, że ta karta nie służy do tego, żeby pojechać do apteki po lekarstwo dla dziecka, a jedynie żeby pojechać np. do specjalisty z tym dzieckiem i wtedy ma to uzasadnienie. Szanowni państwo, na pewno pamiętacie jakiś czas temu była szeroko kampania prowadzona, jeśli chodzi o zajmowanie miejsc dla osób niepełnosprawnych np. przed marketami, osoby niepełnosprawne, które przyjeżdżały, to praktycznie nie miały gdzie zaparkować. Z moich obserwacji wynika, że na dzień dzisiejszy tego problemu nie ma, tych miejsc parkingowych dla osób niepełnosprawnych jest tyle, że one stoją po prostu puste, więc myślę, ze jest to kwestia odpowiedzialności osób, które te karty posiadają i gdyby rzeczywiście korzystały z nich tylko wtedy, kiedy jest to uzasadnione, tego problemu by nie było. Oczywiście to jest kwestia dyskusyjna, czy 44 miejsca, to jest liczba wystarczająca, natomiast myślę, że nie ma problemu, żeby z czasem, gdyby się okazało, że tych miejsc potrzeba trochę więcej, żeby je ustanowić. Natomiast z tego pisma, które otrzymaliśmy, to nie wynika na podstawie jakich wyliczeń, bo tych wyliczeń w ogóle nie ma, dlaczego tych miejsc powinno być więcej i ile ich rzeczywiście powinno być. Wydanie 2.400 kart, to jest liczba jakaś kuriozalna, nie sądzę, żeby tyle osób rzeczywiście musiało mieć uprawnienia do parkowania w związku z niepełnosprawnością ruchową.

 

            To ostatnie pytanie, to ja rozwiewam zdecydowanie, jeżeli osoba niepełnosprawna ma orzeczenie, to ma prawo występowania o kartę parkingową i to jest jej święte prawo i to trzeba wydać, to jest konsekwencja wydanych orzeczeń, tu macie państwo napisane, ja zakładam, że te liczby są prawidłowe. Natomiast mówiąc o miejscach do parkowania dla osób niepełnosprawnych, to mówimy tylko i wyłącznie o strefie i myśmy chcieli te miejsca zwiększyć z 20, które są w tej chwili do 44, czyli ponad 100%. Na różnych spotkaniach byłem Powiatowej Społecznej Rady ds. Osób Niepełnosprawnych i ten temat był poruszany, natomiast od państwa radnych zależy, czy zgodzimy się z tymi dwiema uwagami i zapiszemy w projekcie naszej uchwały, że mogą parkować wszędzie, czy tylko karta parkingowa jest w miejscach wyznaczonych, które zwiększamy o ponad 100% , ale za pokazaniem karty parkingowych w miejscach wyznaczonych.

 

            Ja mam trzy wątpliwości, tzn. wątpliwości – propozycje. Pierwsza to taka, żeby w paragrafie 3 w pkt 4 dopisać trzy instytucje, które są upoważnione do bezpłatnego parkowania na obszarze strefy, żeby do tych instytucji dopisać Centrum Kultury Teatr, Bibliotekę i MORiW, ponieważ dzisiaj samochody tych instytucji też mają takie bezpłatne karty parkingowe, chociaż one były sprzeczne z uchwałą podjętą, bo nie są w paragrafie 3 wymienione. Ja wnioskuję o to, żeby te trzy instytucje dopisać do pkt 4, chyba że Pani Dyrektor stwierdzi, że one już są objęte paragrafem 3, chociaż tego nie widzę.

            Natomiast odnośnie osób niepełnosprawnych, jak Pan Prezydent przed chwila powiedział, dotychczas mamy 21 takich miejsc wyznaczonych dla osób niepełnosprawnych, zwiększamy o 23, ale wydaje się mi, nie wiem i proszę mnie poprawić,   jeżeli jest Naczelnik Wydział Spraw Społecznych, każda osoba która ma orzeczenie o stopniu niepełnosprawności dostaje taka kartę, czy jest przypisane do numeru rejestracyjnego samochodu.

 

            Osoby o ograniczonej sprawności ruchowej maja uprawnienia do otrzymania karty parkingowej. Nie jest ona przypisana do numeru rejestracyjnego samochodu.

            Toczy się dyskusja i dysputa, a osoba która ma cukrzycę, to nie ma prawa wniosku o kartę parkingową.

 

            Kiedyś ta, teraz nie.

 

            Ale są takie osoby, które z takimi kartami parkingowymi funkcjonują, oczywiście, że są. W tych 2.400 jest sporo osób, które nie są niepełnosprawne ruchowo, tylko z innych powodów mają niepełnosprawność, ale zgodnie z tamtymi przepisami wystąpiły o to i mają ..

 

            Nawet, jeżeli nie maja samochodu ?

 

            Oczywiście, w tej chwili jest tylko, że niepełnosprawni ruchowo, ale większość, zdecydowana większość tych kart, które są wydane, to są dla osób, które mają orzeczenie, ale nie z powodu niepełnosprawności ruchowej.

 

            Poprawka, która jest zaproponowana przez osoby niepełnosprawne, ona pozbawia je możliwości zaparkowania, bo jeżeli likwidujemy koperty, no to problem nie znika, bo i tak nie ma miejsc parkingowych w centrum i jeżeli nie ma kopert, to osoba niepełnosprawna i tak nie zaparkuje. To jest błędne koło, to ja myślę, że lepiej zostawić te 44 miejsca parkingowe.

Jeszcze jedno, ja na komisjach połączonych prosiłem Pana Prezydenta o podanie, ile w najbliższym czasie na obszarze strefy powstanie nowych miejsc parkingowych, ponieważ wprowadzanie opłat w tych czterech nowych miejscach, to jest łatwe rozwiązanie, łatwiejsze. Natomiast myślę, że naszą rolą, zwłaszcza że pobieramy myto od mieszkańców w postaci 300 tys. rocznie ze strefy, no jest tworzenie nowych miejsc parkingowych. Prosiłem właśnie o wypowiedź, nawiązywałem do wypowiedzi Wiceprezydenta Pana Marka Sikory z początku tego roku o nowych miejscach parkingowych przy Flisaku, ile tych miejsc powstanie i kiedy dokładnie.

 

            Ja odpowiedziałem Panu radnemu na komisjach, że jeżeli powstaną nowe miejsca parkingowe, to w związku z rewitalizacją nabrzeży nadwiślańskich. Nie mamy jeszcze gotowej dokumentacji, dokumentacja jest w trakcie przygotowania, pozwolenie na budowę zostało wydane tylko i wyłącznie na odcinek drogowy pomiędzy rondem przy ul. Rybackiej – Marcinkowskiego, ul. Portową, nie obejmuje na tym odcinku żadnych miejsc parkingowych. Będziemy wiedzieć więcej o ilości miejsc parkingowych, kiedy otrzymamy dokumentację na rewitalizację nabrzeży nadwiślańskich, tak odpowiedziałem.

            Druga sprawa, rozszerzanie ilości podmiotów korzystających z bezpłatnego parkowania jest kosztem naszych dochodów. Powiem tak, jeżeli firma funkcjonuje, obojętnie czy to jest zakład budżetowy, czy jednostka, czy inna jeszcze firma, to przecież może za 50,- złotych miesięcznie sobie kupić bilet płatnego parkowania i niech parkuje, nie musi koniecznie mieć wszystkiego bezpłatnie.

 

            Moje obawy budzi inny aspekt tego projektu. Między innymi taki, że do tej pory w samym centrum, czyli Rynek, okolice Ratusza, no można jeszcze znaleźć miejsca parkingowe, bo część osób stawia na obrzeżach obecnej strefy, jeżeli parking przy ul. Sienkiewicza i w okolicach ul. Kościuszki, miejsca parkingowe będą płatne, to czy nie będzie tu większe zagęszczenie w centrum, bo jaki sens będzie zostawiać samochód na obrzeżach, jak można dojechać pod sam Urząd. Myślę, ze ta fiskalizacja jakby dalsza społeczeństwa budzi moje obawy.

 

            Ja tłumaczyłem na posiedzeniach komisji, jaki jest powód rozszerzenia strefy płatnego parkowania w centrum. Na ul. Kościuszki, to jest na wniosek mieszkańców, chciałbym przypomnieć, że mieszkańcy zameldowani na danej ulicy płacą karnet miesięczny 8,- złotych za parkowanie, a im dłuższy jest ten karnet, to jest tańszy, kwartalny jest proporcjonalnie do miesiąca tańszy, a roczny jeszcze tańszy w proporcji do jednego miesiąca. To jest taka uchwała w stronę mieszkańców, na Kościuszki jest na wniosek mieszkańców. Na ul. Sienkiewicza, powodem dla którego radni wcześniej wyłączyli ten odcinek ze strefy płatnego parkowania były targowiska, dzisiaj ten powód całkowicie zniknął, miejsce jest zapełnione samochodami codziennie już od godz. 7 rano. Jasne jest, Panie radny, że najprawdopodobniej się przeniosą, ale tylko w te miejsca, które będą wolne. Na Starówce mamy określone precyzyjnie miejsca na parkingi i one są, często trudno znaleźć miejsce, ale nie zawsze, przeważnie są miejsca wolne, wiem po własnej skórze, gdzie prywatnym samochodem parkuję, przeważnie są wolne.

 

            W zasadzie po tych wypowiedziach powinienem zrezygnować, ale pozwolę sobie jednak dwa zdania powiedzieć. Proszę państwa, siedemnaście lat jestem członkiem Zarządu Centrum Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych i mam z nimi w związku z tym do czynienia na co dzień. Dziwię się, że są tu na Sali wypowiedzi tego rodzaju, iż nie powinniśmy uwzględniać głosu tych, którzy na tym dobrze się znają. Proszę państwa, my jako radni nie mamy patentu na mądrość, na pełną wiedzę w każdym zakresie, nie mamy patentu na rację we wszelkiej postaci. Jeżeli jest taka instytucja, taka organizacja, jak Powiatowa Społeczna Rada ds. Osób Niepełnosprawnych i ona obligatoryjnie, czy nie, bo to nie ma znaczenia, wystąpiła z takim, a nie innym do nas apelem, czy wnioskiem, czy propozycją, no to my nie powinniśmy być głusi na taki apel, tylko się przychylić. Milo było usłyszeć z ust Pani Dyrektor Łazarczyk, że należy po prostu przychylić się do tych sugestii, no i przegłosować. Ci ludzie już są ukarani, że są niepełnosprawni, nie możemy być głusi, taki jest mój apel.

 

            Ja nie wiem, czy Pan radny jest na tej samej Sali, co ja, bo ja w swoim wystąpieniu zaproponowałem Pani Dyrektor uwzględnienie tych dwóch punktów. Pana stwierdzenie, że jesteśmy głusi na ich propozycje jest błędne, uwzględniamy te propozycje. Tylko z całą konsekwencją, żebyśmy wiedzieli jako radni, że w tym momencie osoby niepełnosprawne mogą parkować gdziekolwiek w strefie płatnego parkowania, czyli w tych granicach, które są na tej mapce i moja sugestia będzie, informuję państwa radnych, że będziemy to kontrolować, czy ta osoba która tam zaparkowała ma faktycznie uprawnienia zgodnie z przepisami do parkowania w tym miejscu. Informuję, że tak będzie.

 

            W imieniu radnych PiS – Ruch dla Grudziądza chciałem oświadczyć, że będziemy głosować przeciwko proponowanej uchwale. Zgadzamy się, że w Grudziądzu, szczególnie na terenie śródmieścia jest problem z parkowaniem pojazdów, ale od kilku lat nie przybywa nowych miejsc parkingowych. Zadaniem miasta jest zapewnienie możliwości parkingowych, zarówno dla Grudziądzan, jak i dla potencjalnych turystów. Proponowana uchwała skutkuje tym, że dwa parkingi przy ul. Sienkiewicza i przy ul. Królowej Jadwigi staną się płatne, natomiast miejsc parkingowych, naszym zdaniem, od tego nie przybędzie. W międzyczasie nie zrobiono żadnego ruchu w celu pozyskania nowych miejsc parkingowych. Chciałbym tu wskazać wiele miejsc, jednak żeby nie popełnić błędu, gdyż nie znamy właścicieli wielu działek, na których można wyodrębnić dodatkowe miejsca parkingowe, ale pewnym jest jednak, że można takie miejsca zorganizować. Na Błoniach Nadwiślańskich z wyznaczeniem dla autokarów, dla wycieczek spodziewanych przez miasto turystów, bo dzisiaj takiego miejsca dla nich nie ma, na stadionie Olimpii, na terenie po energetyce pod mostem. Jesteśmy przeciw uchwale, gdyż od tego nie powstaną nowe miejsca parkingowe i dodatkowo niejasny jest podział zebranych kwot z opłat parkingowych dla miasta i firmy, która obsługuje strefę płatnego parkowania w Grudziądzu.

 

            Ja oświadczam jako Prezydent Miasta, że w mieście Grudziądzu, nie w strefie płatnego parkowania, oddzielam, strefa płatnego parkowania zgodnie z tą mapką stanowi minimalna część miasta. Powstają miejsca parkingowe, np. przy każdej nowo budowanej drodze takie coś powstaje, z wyjątkiem Nauczycielskiej, która nie była przebudowana, przykład Parkowa. Robimy kolejny przykład, gdzie będą miejsca parkingowe na ul. Waryńskiego w naszej części. Informuję, oświadczam również, że w dokumentacji na rewitalizację nabrzeży nadwiślańskich będą przewidziane, są w planie w projekcie miejsca na parkingi dla autobusów. Oświadczam, że bez sensu jest dyskusja, skoro radni PiS maja na początku przygotowane oświadczenie przeciwko, to co wnosi dyskusja, jeżeli od samego początku jesteście przeciwko.

 

            Kilka spraw. Dyskusja wnosi przede wszystkim to, że nawet jeżeli większość z radnych podejmie decyzję o przyjęciu tej uchwały, ja będę przeciwko, ale chciałbym, żeby te kwestie, które dotyczą osób niepełnosprawnych w tej uchwale się znalazły. Wiem, że najprawdopodobniej mój głos nie zostanie podzielony przez większość Rady, ale jest szansa, ze te zmiany zostaną wprowadzone.

            Teraz odnośnie tej dyskusji. Po pierwsze dla mnie jest nie do przyjęcia sposób prowadzenia dyskusji, czy rozmowy na ten temat w następujący sposób. Otóż z jednej strony mówimy o tym, żeby osoby pełnosprawne przyjeżdżały do miasta komunikacja miejską, spacerowały po tym mieście, nie zajmowały miejsca na parkingach, a z drugiej strony mamy problem z tym, żeby osoba która legalnie po orzeczeniu, czyli osoba z różnym stopniem niepełnosprawności, jak państwo wiecie raz danych przywilejów się nie powinno zabierać, jeżeli ktoś ma według starych zasad przyznana tę kartę, a dzisiaj te przepisy się zmieniły i by jej nie otrzymał, to uważam, ze nie powinniśmy mu jej zabierać. Dla mnie np. nie jest problemem zaparkowanie dwie ulice dalej i przejście pieszo, jeżeli na tych ulicach będą stali ludzie dotknięci jakąkolwiek niepełnosprawnością. Mój sposób rozumienia społeczeństwa widocznie bardzo różni się od prezentowanego przez kilka osób na tej sali.

            Sprawa ostatnia, jak mówiłem na początku nie chciałem, ale skoro Pan Prezydent do tego również sam wrócił, to przypomnę, co mówiłem na komisji. Ja naprawdę wiem, że na ul. Kościuszki mieszkańcy wystąpili z tą prośbą, ale to będzie część ul. Kościuszki. Druga część pozostająca na obrzeżu strefy płatnego parkowania przyjmie na siebie ciężar tych wszystkich osób, które stawiały wcześniej samochód 50, czy 80 metrów dalej. To skoncentruje się nie na tym fragmencie ul. Kościuszki, a na tym wcześniejszym. Uważam, ze to będzie kara dla mieszkańców, którzy z tej części strefy będą wyłączeni.

            Po drugie, jak mówiłem na komisji ja również nie znajduję żadnych racjonalnych argumentów za rozszerzeniem tej strefy i wprowadzeniem opłat, uważam że ta enklawa, która jest na ul. Sienkiewicza, ona powinna tam pozostać.

 

            Ja chcę jeszcze raz powiedzieć, że ta opinia Powiatowej Społecznej Rady ds. Osób Niepełnosprawnych, ona ma sens tylko wtedy, kiedy my utrzymujemy koperty i pomimo kopert te osoby dalej będą miały upoważnienia, żeby w wolnych miejscach parkingowych stawiać. Jeżeli koperty zlikwidujemy, to mówię, że jeżeli osoba niepełnosprawna ruchowo przyjedzie do ratusza np., no to te wszystkie miejsca parkingowe, zakładam że kopert nie ma, są zajęte, a przecież nie o to chodzi, żeby ta osoba zaparkowała np. na Placu Niepodległości i dalej szła pieszo, skoro ma niepełnosprawność ruchową, tylko chodzi o to, żeby miała miejsca parkingowe, o to mi chodzi. Pan Prezydent w swojej wypowiedzi przed chwilą mówił właśnie, że we wszystkich projektach drogowych, każdy projekt obejmuje także strefę pasa drogowego, gdzie są miejsca parkingowe i ja dwa dni właśnie pytałem Pana Prezydenta, ponieważ Alfa przekazała nam projekty na przebudowę dróg Al. Królowej Jadwigi i Wiślanej i moje pytanie odnosiło się do tego, ile miejsc parkingowych na tym projekcie, który mamy już u nas w Urzędzie Miejskim  jest przy Al. Królowej Jadwigi, o to mi chodziło … /koniec strony A pierwszej kasety/ …

 

            Wydawało się mi, że na pytanie odnośnie dokumentacji odpowiedziałem precyzyjnie, ale jeszcze bardzie precyzyjnie, co przekazała ALFA  poproszę Pana Wiceprezydenta Sikorę, Panią Dyrektor proszę w pierwszej kolejności o wyjaśnienie instytucji, które Pan radny wymienił.

 

            Jest taki zapis w paragrafie 3 „pojazdy wykorzystywane przez Urząd Miejski w Grudziądzu do celów służbowych” i pod tym zapisem mieszczą się te instytucje, ponieważ one jakby nie działają, nie są nastawione na zysk, tylko pracują właściwie na potrzeby miasta. Tak, natomiast te instytucje, które są wymienione w pkt 4, to po prostu wynika z ustawy o drogach, tu byśmy musieli taka długa listę robić i dlatego jest to jakby wszystko w tym punkcie, gdzie są pojazdy wykorzystywane przez Urząd Miejski. To są zarówno te samochody, które służą bezpośrednio Ratuszowi, czy te które są właśnie przy tych instytucjach.

 

           

            Przepraszam bardzo, ja się wtrącę w tę dyskusję, a szkoły mamy ponad 50 jednostek oświatowych, ja proponuję, żeby został taki zapis, jaski jest w tej chwili, on funkcjonuje dobrze i pracownicy i samochody MORiW w strefie płatnego parkowania, nie w całym mieście mają prawo wjeżdżania bez podnoszenia żadnych opłat z tym związanych. Ma my ponad 50 placówek oświatowych, nie ruszajmy puszki z Pandorą, Panie radny.

 

            Jeżeli chodzi o miejsca parkingowe nowo projektowane wokół obecnej strefy płatnego parkowania, tutaj dwa razy na tej Sali padło pytanie o nabrzeża nadwiślańskie. Jeżeli chodzi o nabrzeża nadwiślańskie, to w okolicach Flisaka, w okolicach spichlerzy, gdzie właścicielem jest w tej chwili Muzeum w Grudziądzu, to według projektu koncepcyjnego jest tam przewidziane około 100 miejsc parkingowych, dokumentacja na te miejsca parkingowe dla samochodów osobowych. Oprócz tego na około 6 – 7 autobusów, które przyjeżdżają, jest w trakcie tworzenia, tworzy je bodajże firma Pana Tadeusza Krepskiego, na zlecenie rzeczywiście inwestora JWK, centrum przyszłego handlowego ALFA. Ta dokumentacja będzie dopiero mogła dojść do skutku w momencie, gdy państwo na tej Sali uchwalcie miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, ten plan jest w trakcie, dla całego nabrzeża tworzony. Dopiero w momencie, gdy wejdzie nowy plan w życie, ażeby ten plan wszedł w życie, to musi on być uzgodniony przez Rejonowy Zarząd Gospodarki Wodnej w Gdańsku, gdyż mamy do czynienia z terenem zalewowym. Dopiero, jak uzyskamy to uzgodnienie, w końcu plan będzie wyłożony, po wszystkich uzgodnieniach, myślę że jeszcze parę miesięcy to wszystko potrwa, państwo go zatwierdzicie, będzie można dopiero dokończyć prace projektowe nad tym parkingiem. Wydać pozwolenie na budowę i wtedy będzie można myśleć o momencie przystąpienia, w zależności od środków finansowych. Dodatkowo, w ramach rewitalizacji obszarów poprzemysłowych, odcinek miasta, kwartał pomiędzy ul. Portową, Al. 23 Stycznia, Gdyńską jest przygotowany pod projekt unijny. Według koncepcji, którą prezentowaliśmy, ja postaram się w międzyczasie podejść zarówno po plany tych miejsc parkingowych pod spichlerzami, jak i pod projekt koncepcyjny tego kwartału, tam są również nowe, kilkadziesiąt miejsc parkingowych, zwłaszcza na odcinku, gdzie dzisiaj mamy Hurtownię Stali „Staler”. Aby te miejsca powstały, to po pierwsze musimy ze Stalerem albo zamienić się gruntem, albo na podstawie decyzji lokalizacyjnej po prostu ich wywłaszczyć, na to wszystko potrzebna czasu, bo to są przepisy, bo to są procedury. Też sądzimy, że to może potrwać rok do dwóch lat. Z kolei od strony, padł już tu teren wskazany przez radnego Marka Czepka, czyli samego wejścia do przystani „Wisła”, gdzie była baza „SOENU”, ten teren jest przeznaczony pod przyszłe rondo, więc tam miejsc parkingowych nie będziemy mogli zrobić. Natomiast już na terenie samej przystani „Wisła” te miejsca powstaną. Pamiętajmy, że centrum handlowe ALFA, które najprawdopodobniej w końcu ruszy od wiosny przyszłego roku, wygeneruje dodatkowe 850 miejsc parkingowych na obrzeżach strefy. Dodatkowo miejsca parkingowe na parkingu podziemnym planuje wybudowanie inwestor w kwartale ulic Wybickiego, Solna, Podgórna. Dom Handlowy „Orzeł” właściciel tego terenu nabył działki zarówno po byłym „kaloszu”, byłym domu kultury, jak i od strony ul. Solnej zamierza wybudować hotel, apartamenty, rozbudować część Domu Handlowego „Orzeł”, a przede wszystkim miejsca parkingowe, one również wejdą w sama strefę płatnego parkowania. Jeszcze, parkingi w mieście, to powstał nowy bardzo duży parking przy szpitalu przy ul. Rydygiera, oprócz tego planowany jest kolejny parking na przeciwko szpitala na kolejne 600 pojazdów, on jest w tej chwili też projektowany. Jeżeli mówimy o miejscach parkingowych, to dużo prac projektowych dzieje się.

 

 

Po zakończonej dyskusji, przystąpiono do glosowania. W wyniku przeprowadzonego głosowania Rada Miejska większością głosów (za 8, przeciw 7, wstrzymało się 3) przyjęła przedmiotową uchwałę.

 

 

            Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodniczący Rady Arkadiusz Goszka zamknął obrady, wypowiadając słowa: „Wysoka Rado, zamykam obrady XLIII sesji Rady Miejskiej Grudziądza”.

 

 

 

                                                                                               Przewodniczący Rady Miejskiej

 

 

                                                                                                        Arkadiusz Goszka