herb Grudziądza
Logo BIP
Biuletyn Informacji Publicznej
gmina-miasto Grudziądz
Urząd Miejski w Grudziądzu
Logo ePUAP
panorama Grudziądza

Protokół z XXXVII sesji Rady Miejskiej Grudziądza odbytej w dniu 6 marca 2009 r.

Protokół

z XXXVII  sesji Rady Miejskiej Grudziądza

odbytej 6 marca 2009 r.

 

 

 

            XXXVII sesję Rady Miejskiej Grudziądza rozpoczęto o godz. 16:00, zakończono o godz. 18:00. W posiedzeniu udział wzięło 19 radnych.

 

/Lista obecności stanowi załącznik Nr 1 do protokołu/

 

Ad. 1 a

            XXXVII sesję Rady Miejskiej Grudziądza rozpoczęto hymnem  państwowym. Następnie Przewodniczący Rady Miejskiej Arkadiusz Goszka dokonał otwarcia, wypowiadając słowa: „otwieram obrady XXXVII sesji Rady Miejskiej Grudziądza”. Powitał radnych, Prezydentów, zaproszonych gości, naczelników wydziałów, przedstawicieli prasy, radia i  telewizji oraz mieszkańców Grudziądza.

            Przewodniczący stwierdził, iż jest wystarczająca liczba radnych do podejmowania prawomocnych uchwał Rady.

 

            Sekretarzem obrad był radny Michał Czepek.

 

Ad. 1 b

            Przedstawienie porządku obrad

 

            Przewodniczący Rady Arkadiusz Goszka poinformował, iż sesja została zwołana na wniosek grupy radnych.

 

/Pismo stanowi załącznik Nr 2 do protokołu/

 

            Na wniosek  radnego Marka Czepka Przewodniczącego Klubu Radnych PiS – Ruch dla Grudziądza ogłoszono 15 minutowa przerwę w  obradach.

            Po przerwie wznowiono obrady.

 

            Radny Piotr Jezierski Przewodniczący Klubu Radnych Platformy Obywatelskiej  złożył oświadczenie.

 

/Oświadczenie stanowi załącznik Nr 3 do protokołu/

 

Radna Małgorzata Malinowska - Mizera

Po części odnosząc się do oświadczenia Pana, do oświadczenie nie można się odnosić, ale proszę mi pozwolić skończyć w imieniu inicjatorów uchwały chciałabym zgłosić autopoprawkę do tej uchwały polegającą na zmianie uzasadnienia i może odczytam tę zmianę uzasadnienia, będzie ona brzmiała w sposób następujący: „niespodziewana zmiana sposobu naliczania opłaty targowej spowodowała wbrew intencji radnych i Prezydenta drastyczny wzrost stawek tej opłaty pobieranej od kupców targujących na miejskich targowiskach, dla wielu oznacza to likwidację ich miejsca pracy. W dobie kryzysu finansowego byłby to kolejny cios zadany drobnej przedsiębiorczości, tym razem przez lokalną władzę”. Taka jest treść uzasadnienia po naszej autopoprawce. Dziękuję.

 

Radny Przemysław Ślusarski.

            Panie Przewodniczą, szanowni państwo. Ja mam pytanie, czy możemy decydować  o uchwale, która  nie jest kompletna. Nie wiem, być może tylko ja nie otrzymałem pełnej uchwały, brakuje mi załącznika. W paragrafie 1 punkt 1 jest napisane „ustala się dzienną stawkę opłaty targowej pobieranej na terenie gminy miasto Grudziądz w wysokości załączonej w załączniku do niniejszej uchwały”. Ja takowego załącznika nie otrzymałem.

 

Przewodniczący Rady Arkadiusz Goszka

Ja także tutaj z dokumentów, które przedstawił Pan Wiceprzewodniczący tego załącznika nie mam, wobec tego bardzo bym prosił inicjatorów, ażeby wyjaśnić przyczyny, dlaczego nie ma załącznika. Opinia prawna jest, ale nie ma załącznika.

 

Radny Andrzej Wiśniewski

Tabela z załącznikiem jest, oczywiście tabela stawek, która nie uległa żadnej zmianie, natomiast zadaniem służb finansowych i prawnych urzędu jest dopilnowanie, aby uchwała, która jest inicjowana przez radnych spełniała wszystkie wymogi, które powinna spełnić, jeżeli załącznika brakowało, bo nie dokonywała się żadna zmiana Służby prawne powinny to po prostu wykazać i ten załącznik, zadbać o to żeby został uzupełniony, bo istota dotyczy, co jest zmianą, co jest inicjatywą uchwałodawczą, czyli zmiana w uchwale jest treścią uchwały.

 

Wiceprezydent Marek Sikora

Panie Przewodniczący, szanowni radni, projekt uchwały jest w sprawie określenia wysokości stawek opłaty, natomiast paragraf 7 mówi: „Traci moc uchwała 32/132/08 Rady Miejskiej Grudziądza z dnia 17 grudnia 2008 w sprawie wysokości stawek opłaty targowej”. Wiec, jeżeli uchyla poprzednią uchwałę, to nie możemy sobie założyć tutaj, że ten załącznik jest, jakby go nie było. Jeżeli chodzi, Pan radny pozwoli, że dokończę, służby prawne to opinia prawna przedstawiona przez służby prawne dla tej uchwały jest również negatywna, państwo mam nadzieje, że ją otrzymali i myślę, że jak przebrniemy już przez porządek obrad i będziemy omawiać samą uchwałę tu również o tym wspomnimy.

 

 

Radny Andrzej Wiśniewski.

Myślę Panie Prezydencie, że powinien Pan przyjrzeć się kwalifikacją obsługującym urząd służb prawnych i wyciągnąć konsekwencje wobec osób, które nie dopilnowały, aby uchwała przygotowana przez radnych miała wszystkie te elementy, które powinna mieć, ponieważ od tego, czy opinia jest pozytywna czy prawna. Natomiast zakichanym, że tak powiem nieładnie, obowiązkiem służb prawnych jest dbanie o to, aby wszystkie wymogi formalne zostały spełnione. W związku z tym myślę, że jest to dla Pana, jako osoby, która nadzoruje służby prawne i odpowiada, za jakość tych służb na wyciągnięcie z tej sytuacji wniosków.

 

Wiceprezydent Marek Sikora.

            Szanowni państwo, Panie Przewodniczący, szanowny Panie radny Andrzeju Wiśniewski, rzeczywiście służby prawne urzędu mamy porządne, dobrze pracują, dobre opinie przygotowują. Natomiast pamiętajmy o zwariowanym czasie, kiedy ta uchwała wpłynęła do Biura Rady 3 marca 2009 roku służby prawne zajęły się 4, a sesja została zwołana na 6. Rozumiem, jeśli ktoś przygotowuje projekt uchwały na kolanie i tak naprawdę nie daje sobie czasu na dyskusję z prawnikiem, o ile pamiętam zwyczaj w tej Radzie obowiązujący od zawsze, że grupa radnych jakaś miała inicjatywę uchwałodawczą, to od razu na projekcie uchwały przybiła pieczątkę radcy prawnego, o tym tu zaniechano i proszę się przyznać do mnóstwa błędów, nie załączyliście państwo, to nierzetelnie państwo na kolanie i teraz nie zrzucać winy na radców prawnych.

 

Przewodniczący Rady Arkadiusz Goszka

Ja bym prosił w tym miejscu Pana radcę prawnego o wyjaśnienie, kto odpowiada konkretnie za kompletność dokumentów.

 

Radca prawny Artur Kołcz

            Szanowni państwo. Po pierwsze służby prawne zajmują się opiniowaniem aktów prawnych, które do nich wpływają przygotowanych przez merytoryczne jednostki. W tym momencie wnioskodawcą merytorycznym była grupa radnych i w żadnym wypadku, jako radca prawny nie podjąłbym się bez zgody i wiedzy przeredagowania aktu, który został stworzony przez grupę radnych. Służby prawne zajęły się tylko i wyłącznie tym tekstem, który otrzymały. Tekst ten został zaopiniowany negatywnie.

            Tego w tej opinii akurat nie ma, sama uchwała została negatywnie zaopiniowana. Nie,  to nie jest akurat moja opinia.

 

Radny Andrzej Wiśniewski

            Tak samo jak pan nie podlega radnym, ale biuro prawne jest również powołane po to, aby stanowiło obsługę prawna rady miejskiej i związku z tym zadaniem osoby opiniującej jest również zwrócenie uwagi, że złożone dokumenty mają takie czy inne braki. Natomiast pomijając wszystko, proszę państwa. Na oczach mieszkańców uprawiamy sobie żarty w tym momencie z poważnych ludzkich problemów. Przecież wiadomo, że mówimy o problemie zastępczym, pozornym i nie prawdziwym. Wróćmy do rozmowy o meritum sprawy. O tym, że chciano łupić grudziądzkich kupców bez litości i zacznijmy od tego.

 

 Radny Łukasz Mizera.

            Panie przewodniczący, szanowni państwo. Ja nie ukrywam, że to, co się tu dzieje po raz kolejny wzbudza mój olbrzymi smutek. Otóż państwo podpisaliście się w większości i tego jak zasadny pojmowania demokracji pojmowane są przez was. Dzisiaj stoimy przez takim faktem, że grupa radnych, którzy wcześniej nie przyłożyli w żaden sposób rąk do tego, co ma miejsce. Bo jeżeli państwo nie pamiętacie zmiana targowisk zarządzania jest pogłosem rozwiązywania miejskiego zakładu użyteczności publicznej. I to ile było to przygotowane i na ile słusznie zorganizowane to się mieszkańcy Grudziądza już przekonali. To nie jest tak, że tak cześć radnych, którzy tą inicjatywę podpisali, czyli w jakikolwiek sposób chcą wspierać odpowiada za to, że w miesiącu styczniu i lutym ci ludzie dostali takie stawki i stanęli przed takim problemem. My dziś nie chcemy się kłócić o ty czy pan prezydent wraz z całym ratuszem jak i organem pomocniczym będzie rozwiązywał ten problem przez następny miesiąc dwa tygodnie. Ja niestety przy całym szacunku dla pana prezydenta i dla szanownych państwa obawiam się ze to jak wy rozwiązujecie problemy Grudziądzan to pokazaliście już wielokrotnie, ile oni maja z tego pożytku, to najlepiej wiedza sami. I blokowanie jakiejkolwiek inicjatywy z taka stanowczością uważam, że jest nie na miejscu. Nie chcecie nie ma problemu. Ja akurat dziwię się swoim kolegom siedzącym w tym przypadku z lewej strony, że oni  podejmują jakiekolwiek próby. Ja bym dał wam po raz kolejny się wykazać tym, co umiecie zrobić, i co Grudziądzanom zafundujecie, a my możemy was tylko rozliczyć, wy macie większość, wczoraj to pokazaliście i dziś jakieś prowadzenie sporów przez dwie godziny o to, kto ma rację i o to, kto chce dobrze, skoro i tak macie większość i przyjmiecie te rozwiązania, które uważacie za słuszne, to ja osobiście uważam za bezcelowe, popisujcie się dalej macie jeszcze swoje…

 

Przewodniczący Rady Arkadiusz Goszka

Prosiłbym pana radnego, muszę pouczyć, żeby konkretnie mówić na temat. Mówimy obecnie o przedstawieniu porządku obrad. Ja też się cały czas uczę. Czy ktoś z państwa ma jeszcze uwagi do porządku obrad? Chciałbym tylko tu od strony formalnej tej informacji od pana wiceprzewodniczącego, że nastąpiła omyłka przy numeracji porządku obrad. Jest punkt 1, 2 i zamiast 4 powinien być 3. To jest to. Jeżeli nie ma uwag, szanowni państwo do porządku obrad stwierdzam, że porządek został przyjęty, przechodzimy do projektu uchwały w sprawie określenia wysokości stawek opłaty targowej.

 

/Porządek obrad stanowi załącznik Nr 4 do protokołu/

 

Wiceprezydent  Marek Sikora.

            Szanowny panie przewodniczący, panowie radni. Ja zanim odniosę się do samego projektu uchwały chciałbym parę słów o tym, dlaczego tej uchwały do tej sesji nadzwyczajnej doszło. Co tak naprawdę zaistniało w Grudziądzu na targowiskach, że dzisiaj mamy protesty tam osób handlujących mamy różne inne zachowania. Przygotowałem parę slajdów chciałbym pokazać i trochę na ten temat jak wspomniałem powiedzieć. Mianowicie w poniedziałek w tym tygodniu dowiedzieliśmy się właściwie z mediów, że jest problem na targowisku. Osoby tam handlujące nie wiadomo, dlaczego muszą płacić więcej, za te opłaty jak i za dzierżawy. Tu we wtorek rano spotkałem się z przedstawicielami osób tam handlujących, tu akurat cieszę się, bo widzę niektóre twarze na sali, że przyszły, więc mogą potwierdzić naszą rozmowę, że jest problem, z czego on wynika. Problem dotyczy 3 rzeczy. Pierwszej przede wszystkim opłaty targowej, handlującym mówiono, że zmienił się sposób pobierania. Drugi, dlaczego wzrosły koszty związane z dzierżawą zwłaszcza przy ulicy cmentarnej, a trzeci dotyczył problemów związanych osób handlujących od wielu lat na targowisku przy alei 23 stycznia i o ich problemie nierozwiązanym od wielu lat. Następnie w trybie ekspresowym podjąłem dwa ogólniki dotyczące powołania zespołu w sprawie opracowania projektu uchwały w sprawie określenia wysokości stawek opłaty targowej. Przewodniczącym został pan przewodniczący pan Mariusz Czubiał, członkami pani Maja Banasik, pani Diana Kowalska, Anna Olszewska i pan Zbigniew Zieliński to są pracownicy urzędu. I drugi podobny zespół dotyczący wyjaśnienia spraw czy też nie zrozumiałych nieścisłości z targowiskiem przy ulicy cmentarnej. Więc wracając do tych trzech rzeczy, o których wspomniałem. Pierwsza rzecz uchwała rady miejskiej z dnia 17 grudnia 2008 roku, która była jak wszyscy państwo wiedzą uchwałą porządkującą i mam przed sobą protokoły z sesji z dnia 17 grudnia tutaj je mam, żaden z państwa radnych na ten temat nie zabrał wtedy głosu, z obecnych na sali radnych wszyscy zagłosowali za przyjęciem tej uchwały. Przeczytam fragment protokołu. „Nie było dyskusji, przystąpiono do głosowania. W wyniku przeprowadzonego głosowania rada miejska jednogłośnie przyjęła przedmiotową uchwałę”. Na Sali było wtedy 19 radnych, myślę, że również radnych opozycji, bo rządząca koalicja ma jak wiemy 12 radnych. Następnie szanowni państwo, tutaj może trochę wyjaśnień. Co się zmieniło wtedy tego 17 grudnia tłumaczyłem to również osobom handlującym, że po prostu chodziło o zaokrąglanie, jeśli ktoś ma np. powierzchnię 1, 49metra kwadratowego to tą uchwałą zostało to uporządkowane i będzie pobierana opłata jak za 1metr. A liczeni inkasenci 1, 49 razy stawka dzienna, więc żeby tego nie było, żeby było łatwiej również inkasentom osobą handlującym, że jeżeli ktoś miał powyżej pół metra to było to zaokrąglane w górę. Ale zaczęliśmy z zespołem szukać gdzie jest przyczyna i co się stało jak również czytamy w projekcie dzisiejszej uchwały, że to wszystkiemu tak naprawdę jest winien prezydent Robert Malinowski. Cofnąłem się do danych z biura rady miejskiej i poprosiłem o uchwałę poprzednią z 1 grudnia 2004 roku, która to mówi o iloczynie metrów kwadratowych zajmowanych powierzchni razy stawkę. Stawki jest tutaj tak uchwała są na niezmiennym poziomie i o dziwo, czym się tu również zdziwiłem do rady miejskiej uchwałę tą wniósł poprzedni prezydent Andrzej Wiśniewski, bo to jest jego podpis. A dokładnie wiedział, jakie są stawki jak się wylicza te dzierżawy itd., Ale mógłbym też powiedzieć, że jestem złośliwy, że powiem, że wszystkiemu winien jest Andrzej Wiśniewski. No niestety tak nie jest. Cofnąłem się wcześniej do uchwały rady miejskiej jeszcze, kiedy w Grudziądzu rządził Sojusz Lewicy Demokratycznej mamy na Sali również przedstawiciela tej partii politycznej, kiedy prezydentem był pan Bożysław Tefelski i te stawki również tak samo wyglądały a sposób naliczenia był dokładnie taki sam na dole mamy podpis przewodniczącego Zdzisława Lewandowskiego i jeżeli nałożymy na siebie wszystkie trzy poprzednie uchwały tą z 2008 roku, kiedy prezydentem był Robert Malinowski jest jeszcze i jeżeli nałożymy na to uchwałę przyjętą w kadencji poprzedniej, kiedy prezydentem był Andrzej Wiśniewski, jeżeli na to nałożymy uchwałę jeszcze wcześniejszą, kiedy prezydentem był Bożysław Tefelski, dziękuję panie radny Piasecki za podpowiedź, ale wiedziałem, kto był. To wszystkie te stawki są dokładnie taki same i może je zacytuje „sprzedaż odnośna punkt 1 w tabeli. 2, 20 Wcześniej 2, 20 sprzedaż odnośna jednych artykułów 4, 20 może pokaże 4, 20 i tak dalej wszystko jest tak samo jedynie w 2004 roku podniesiono sprzedaż prowadzącą w obiektach budowlanych i tutaj było 4, 20 na 6 zł, ale w 2008 roku to też nie uległo zmianie w stosunku do poprzedniej uchwały”. I teraz, co mamy w tej uchwale, jak wspomniałem jest iloczyn metrów kwadratowych tak cały czas się mówi, we wszystkich poprzednich uchwałach przykładowy prostokąt państwo wiedzą jest takie coś jak 4mety na 6metrów, a łączna powierzchnia w metrach kwadratowych 24metry kwadratowe. Jeżeli czytając zgodnie z prawem wszystkie te uchwały to wyliczona stawka 24metry kwadratowe razy stawka dzienna 4, 20 za metr kwadratowy powinniśmy pobierać 100, 08 zł dziennie i rzeczywiście dochodzimy do tego, że to jest paranoja i ci te osoby handlujące mają rację przecież nie mogą płacić tyle, jeżeli to jeszcze pomnożymy razy 20 parę dni w miesiącu tyle ile się płaci w centrum miasta za piękny sklep jeszcze klimatyzowany jest tutaj jak najbardziej przyznajemy im rację. Niestety wcześniej nigdy to nie wyszło. A dlaczego to nie wyszło? Ponieważ nikt chyba nie przeglądał tych uchwał, a teraz powiem, co było przyczyną, że tak nagle to wyszło. Pan skarbnik siedzący po mojej prawej stronie powołał w 2000 wniosek prezydent powołał referat kontroli podatkowej. Ten referat w 2008 roku przeprowadzał również kontrole głównie związane z podatkiem od nieruchomości. A w 2009 roku zdobył najpierw szkolenie z wykresem danych inkasenci wcześniej mieli szkolenia itd. i nie było problemu. Ale co zrobił. Zapowiedział, że będzie przeprowadzał kontrole czy ci inkasenci pobierają zgodnie z uchwałą opłaty targowe. No nikt nie był w świadomości, że te uchwały były źle naliczane. Zgłosili się inkasenci głównie z Olimpii tam było dwóch nowych jak i też z Kosynierów Gdyńskich po projektu uchwał, nie wiem jak wcześniej naliczali, sami się przyznali, że jakoś tak zwyczajowo poprzednik im powiedział już świętej pamięci i tak było na Olimpii i oni to po prostu liczą dalej. No i rzeczywiście jak zaczęli liczyć poprawnie natomiast żyjemy w państwie prawa i musimy przestrzegać przepisów prawa no taką mamy uchwałę. Idąc dalej drugi problem zgłaszany przez handlowców to są dzierżawy przy targowisku przy ulicy Cmentarnej tutaj pan radny Andrzej Wiśniewski na komisjach również poruszał również ten problem, że jest jakaś nieścisłość związana z dzierżawami. I znowu również parę dokumentów przedstawię zarządzenie prezydenta numer 203 z 2006 roku sygnowany przez obecną panią radną Małgorzatę Malinowską ówczesną wiceprezydent miasta gdzie były stawki podjęte z tabelek czynszów dzierżawnych i w pozycji trzeciej czy piątej targowiska druga strefa to jest cmentarna 10 groszy za metr kwadratowy. To jest stawka, która było dzierżawiona na różne przedsiębiorstwa. W ślad za tym pani prezydent podjęła zarządzenie numer 158 z 2005 roku, w którym to ustaliła również tabela stawek czynności za dzierżawę na targowiskach miejskich w Grudziądzu. Mamy tutaj trzy targowiska, skupmy się na cmentarnej. Pierwsza pozycja jest to muszę wziąć tekst, bo trudni mi się odwracać do tyłu, precyzyjnie chciałbym to państwu odczytać „punkt 3, punkt 1 dzierżawa miejsca na działalność handlową za na jeden miesiąc, wartość netto 24, 59 w uwadze pozycja pierwsza działalność handlowa, bieżąca cena obejmuje powierzchnię 9metrów kwadratowych. Znowu się pobawimy w matematykę, jeżeli 24, 59 zł podzielimy przez 9metrów kwadratowych zgodnie z tym zarządzeniem poprzedniej kadencji mamy stawkę 2, 73 zł za metr kwadratowy miesięcznie, następnie po 4 latach to trzeba było zaktualizować stawki zarządzeniem już przeze mnie podpisanym stawka przy ulicy cmentarnej skoczyła na 3 zł wtedy MZUP zarządzał targowiskiem. Co się stało następnie, w grudniu zeszłego roku zarządzeniem prezydenta targowiska państwo macie plan zarządzenia na każdą sesję wykaz tych zarządzeń możecie się pytać one są jawne one są w Internecie zarządzenie prezydenta targowisko przy ulicy cmentarnej zostało administrowanie przekazane naszej miejskiej spółce MPGN’owi. MPGN porozmawiał na spotkaniu wspólnoty z przedstawicielem handlowców i handlowcy no protestowali myśmy o tym nie wiedzieli no nie wiem jak to się stało, ustalona została stawka dwukrotnie wyższa niż ta w zeszłym roku, czyli z 3zł za metr kwadratowy netto została ustalona stawka 6zł, ale w zamian MPGN zobowiązywał się, że wynajmie ludzi do sprzątania tego targowiska, do przygotowania inwestycji takiej jak utwardzenie gruntu jak postawienie dwóch wc te wc już tam stoją i że będą ogólnie dbać rzeczywiście, jeśli weźmiemy standard tutaj jak to się handluje pomnożymy to razem 6 zł to rzeczywiście ta stawka jest przerażająca stąd też w dniu wczorajszym, kiedy to żeśmy do tego doszli z panem skarbnikiem udałem się do osób handlujących tam i zapowiedzieliśmy im w obecności pani dyrektor MPGN, ‘u że te umowy będą rozwiązane państwo wrócą do starych stawek i po prostu będzie to w miarę normalnie, bo ja rozumiem osoby handlujące to musi być dla nich biznes raptowny. Również mało tego powiem też, dlaczego ich rozumiem, ponieważ przez 5 lat, jako student sprzedawałem chryzantemy tuż przed wszystkimi świętymi moich rodziców nie było do końca stać na moje utrzymanie na studiach, ale znam to i wiem jak to się stoi na świeżym powietrzu, kiedy deszcz zacina, kiedy ręce marzną, kiedy się wstaje 3 w nocy. Stąd też decyzja żeby wrócić do stawek poprzednich i to państwu ogłosiłem i to będzie przedstawione. Kolejny element, którzy państwo protestujący podnieśli na spotkaniu jest to nierozwiązany od wielu lat targowiska przy palcu stycznia. W 2004 raku wydane decyzję prezydent Grudziądza wydał decyzję pozwolenie na budowę na placu stycznia na inwestycję budowy parkingu zadaszonego z elementami infrastruktury towarzyszącej, później powiatowy inspektor nadzoru budowlanego musiał to wszystko odkręcać, bo chciano coś przemycić zbudować parking, ale dzięki tym różnym kombinacją i w końcu zrobiono z tego obiekt handlowy ci te osoby handlujące czują się do dziś oszukane i one tak naprawdę nie wiedzą część nie płaci opłaty targowej, część nich płaci a dlaczego tak jest. Ponieważ bo powiększenie samego tego treść pozwolenia, dlaczego tak jest, ponieważ zgodnie z prawem budowlanym teorie budowlane to budowanie obiektu budowlanego. Obiekt budowlany dzieli się na dwa różne definicje: budowla i budynek. Budowla musi mieć fundament, ściany, dach. W tej budowli, która jest na placu stycznia w środku są budynki i tak naprawdę nie wiadomo o opłatę targową nie pobieramy od handlu w budynkach w środku, jeśli ktoś sprzedaje tam, np. odzież tylko od tego, co jest na świeżym powietrzu czy na jakoś targowiskach. Niestety ten problem nie rozwiążemy tak szybko aczkolwiek postaramy się możliwie jak w najszybszym czasie go rozwiązać. Sprawa dzisiaj jest w wojewódzkim sądzie administracyjnym i należy poczekać na werdykt, jeżeli ten werdykt tam zapadnie z panem skarbnikiem zabieramy się prędko do roboty żeby osoby handlujące też wiedziały, na czym stoją ich rodziny również. I szanowni państwo przechodzimy do projektu uchwały założonej przez wnioskodawców tutaj na Sali obecnych radnych żeby zwołać dzisiaj porządek obrad. Sam projekt uchwały on w ocenie tu już zostało powiedziane na etapie dyskusji nad porządkiem obrad, że on nie uzyskał przede wszystkim pozytywnej opinii radcy prawnego sam ja może tutaj też swojego komentarza dodam, w samym wniosku na ręce przewodniczącego, wiceprzewodniczącego rady miejskiej Sławomira Szymańskiego państwo zacytuje jedno zdanie ostatnie „chodzi o zmianę brzmienia paragrafu 5 uchwały na takie, aby stawki określone w załączniku do uchwały dotyczyły 1metra bieżącego a nie jak do tej pory metra kwadratowego. W samej z kolei uchwale w paragrafie 5 punkt 1 na stoisku o szerokości do 1metra pobiera się opłatę za 1metr. Wcześniej w paragrafie 1 punkt 2 podpunkt 1 odnosimy się w definicji odnośnie do metra kwadratowego. W jednej uchwale mamy wiele zbieżnych definicji metra bieżącego i metra kwadratowego i wyobraźmy sobie teraz skrzyżowanie dwóch alejek na targowisku np. na Olimpii to na niebiesko zaznaczony prostokąt jest to stoisko handlowe. Państwo w definicji podajecie szerokość, więc szerokość stoiska no w tym przypadku niech będzie metr, ale długość jest 5metrów, no to tak naprawdę inkasent, za co ma pobierać, za szerokość czy za długość, bo w uchwale jest napisana szerokość. Wyobraźmy sobie dwa takie same stoiska, które do alejki przytyka jedną dłuższą szczęścia prostokątu drugą krótszą, za co pobierać czy za tą tutaj długość, szerokość czy za to. No tych niestety niejasności ta uchwała przedstawiona przez wnioskodawców po prostu nie rozwiewa. I przejdźmy może do harmonogramu prac, jaki chciałbym państwu zaproponować jednocześnie wnioskując do wnioskodawców tej uchwały, aby wycofali z porządku obrad tą uchwałę, ponieważ zawiera ona wiele błędów i niejasności, ją nie rozwiąże na pewno dla osób handlujących ich problem i ich rodzin. Jednocześnie powiem, w jaki sposób, jeśli wnioskodawcy nie wyraziliby na to zgody to apeluję do państwa radnych o odrzucenie tak przygotowanej w mojej ocenie na kolanie uchwały. Jaki harmonogram prac, 4 marca ogólnikiem prezydenta, o czym wspominałem powołałem dwa zespoły robocze, jedna z tego marca, proponuję przedstawić państwu radnym, państwu handlowcom nowy projekt uchwały, zespół będzie pracował łącznie w soboty i niedziele, żeby ten problem rozwiązać, jedna z tego również, czyli w środę najbliższą chciałbym skonsultować ten projekt uchwały z państwem, którzy tak handlują i również z państwem radnym, jeśli państwo będziecie tym zainteresowani i przede wszystkim z inkasentami. Z inkasentami również jest zaplanowane jedno z tego spotkanie następnie 13 w przyszłym tygodniu na wniosek prezydenta chcielibyśmy wnioskować o zwołanie nadzwyczajnej sesji rady miejskiej, na której zostanie przedstawiony projekt uchwały, ale skonsultowany z radnymi, inkasentami, osobami handlującymi, 19 marca ta uchwała będzie jest zbiera się kolegium regionalnej izby obrachunkowej ciała, która musi tego typu uchwałę musi zatwierdzić i wydać pozytywną opinię, w tym przypadku myśmy podjęli uchwałę taką, jaka ona jest dziś przedstawiona, mogę ze 100% pewnością powiedzieć, że jej nie przyjmie odrzuci, więc stracimy nie potrzebnie czas, jeśli wyda pozytywną opinię ok.27 marca, bo musi trafić do pana wojewody odbędzie się publikacja w dzienniku urzędowym województwa kujawsko – pomorskiego i ok.10 kwietnia uchwała staje się prawomocna, bo to jest ok.2 tygodnie po publikacji w dzienniku urzędowym województwa. Jakie założenia do prac nad tą nową uchwałą przyjęliśmy to, o czym również mówiłem wczoraj w mediach poinformowałem o tym osoby handlujące. Po pierwsze, że poziom obciążeń dla handlowców musi pozostać na tym samym poziomie jak dotychczas. Czyli nie chcemy ani złotówki więcej, z tym się wiąże konsekwencja taka, że poziom dochodu miasta jest na tym samym poziomie jak w latach poprzednich. Tutaj akurat mamy wykonanie za rok 2008 jest to ok. 940 tyś. rocznie i po trzecie musi być przejrzystość lokalnego aktu prawa. Aby wyliczanie tej opłaty nie miało żadnych niejasności, aby osoby handlujące wiedziały precyzyjnie, za co płacą, inkasenci, aby się nie mylili też wiedzieli jak tą opłatę naliczać i żeby miasto również w rozmowach i inkasentami nie było różnych niejasności czy też dyskusji jak to naliczać. Dziękuję bardzo.

 

Radny Eugeniusz  Piasecki

             Panie przewodniczący, wysoka rado. Usłyszeliśmy tutaj wyjaśnienia pana wiceprezydenta Sikory, które jasno dokumentują nam, że popełniono błąd. Jednak chciałbym zdjąć opium z radnych, ponieważ w mediach słyszeliśmy gdzie byli radni, co robili radni, dlaczego uchwalono taki projekt i taka uchwałę. Otóż proszę państwa chciałbym państwu przeczytać uzasadnienie tej uchwały, wyjątki. Proszę państwa w uzasadnieniu prezydent pisze „projekt uchwały w sprawie określenia wysokości stawek opłaty targowej ma charakter porządkujący. Proponowane zapisy dotycząc określenia podmiotów zobowiązanych do zapłaty opłaty targowej od dokonywanej sprzedaży na targowisku termin płatności oraz regulują sposób naliczenia opłaty targowej od sprzedaży w formie odnośnej polegający na zastosowaniu zaokrągleń powierzchni zajętej do sprzedaży. Proszę państwa i na końcu jest taki akapit. Projekt uchwały nie spowoduje wzrostu stawek opłaty targowej”. Widząc te same tabele radni na pewno nie mieli wątpliwości, że to nic nie zmieni. A co się stało. No zaistniał problem, i proszę państwa. Można nam zarzucać, jako wnioskodawcom tego projektu uchwały, że zrobiliśmy to szybko jak pan Sikora mówi na kolanie, nie zrobiliśmy tego na kolanie, ale to była nasza decyzja, aby zareagować w błyskawicznym tempie na ostre protesty handlowców i proszę państwa ten projekt uchwały, który złożyliśmy być może nie jest kompletny, chociaż do tego na to są różne zdania. Ten projekt spełnił swój cel, jakim jest jak to mówi wiceprezydent Sikora wyprostowanie problemu i nie pobieranie tych opłat, które była chęć pobierania. Myślę ze w tej sytuacji nie chciałbym tutaj się usprawiedliwiać czy bić w piersi uważam, że radni byli w porządku przegłosowując ta uchwałę i tak jak zacytował prezydent Sikora nie było żadnej dyskusji nad tym nie przypuszczał, że taki problem wyniknie. Jednak, jeżeli to ma być zrobione w taki sposób jak pan prezydent proponuje ja tego nie przesądzam. Chciałbym usłyszeć, chociaż zwykłe słowo przepraszam, nie wyszło coś się pochrzaniło i chcemy to jak najszybciej naprawić. Uważam, że gdyby nie było naszego projektu tej uchwały tak szybko i tak obietnice nie zostałyby złożone. Dziękuję bardzo.

 

Skarbnik Miasta Mariusz Szczubiał

            Szanowni państwo radni, szanowni mieszkańcy miasta Grudziądza, przepraszam, ponieważ ja jestem odpowiedzialny przed prezydentem za przygotowanie projektu uchwały z dnia 17 grudnia 2004 roku. Dziękuję.

 

Radny Andrzej Wiśniewski.

            Proszę państwa w tym potoku słów tych filmów, które tu się wyświetla pan wiceprezydent Sikora chce zrobić to, co zrobi zwykle, czyli ukrywać fakty pełne hipokryzji kłamstwa i przekłamania. Ale jak to zwykle bywa jak się cos mówi to nawet chcąc skłamać czasem prawdę się chlapnie. I tak było i tym razem. Otóż mieliśmy prawo budowlane i sytuacje rzeczywiście, z której do dziś jestem dumny tego, w jaki sposób udało nam się w niezwykle trudnej prawnej sytuacji wybudować pasaż, chociaż wydawało się to niemożliwe także myśmy byli zdziwieni. Ale pomijam nie wracam do tego. Otóż proszę państwa zasadnicza hipokryzja pana Sikory tkwi w dacie. Ona mówi ze my zrobiliśmy cos na kolanie, bo ludzie zdesperowani krzyczeli protestowali itd. Tak chcieliśmy im jakoś pomóc i robiliśmy to szybko. Może popełniając błędy. Natomiast urzędnicy, prezydenci skarbnik, oni mając czas jak pan Sikora powiedział od początku stycznia nie zrobili nic, nie kiwnęli palcem dokładnie wiedząc, jakie będą konsekwencje tej uchwały, a kiedy to powiedział? Wtedy, kiedy powiedział, że na początku stycznia skarbnik miasta przeprowadził szkolenie dla inkasentów, który powiedział, że będzie sprawdzał jak to jest naliczane, bo dotąd było nie tak jak trzeba. Pozostało przed chwila powiedziane. A kiedy to szkolenie zostało zrobione, może mi pan powie.

Myślę, że jak wróci pan skarbnik to potwierdzi, natomiast nie powiedziano, że dotychczas było to niedobrze naliczane. Proszę mi imputować słów, których nie wypowiedziałem.

Proszę państwa, było naliczane tak, że opłaty wynosiły X (koniec…kasety 1…). Referat specjalnie powołany do tego celu jak on się tam nazywał już nie pamiętam ustalił, że w poprzednich latach było coś nie tak z tym, prawda? Czy nie czy ja przesłyszałem się. Było powiedziane, że zostało zrobione szkolenie z inkasentami, na którym powiedziano jak ma być, bo tam jest ten iloczyn od 17 lat zapisany, prawda nie wiem czy słyszeliśmy to samo czy nie. Że takie szkolenie z inkasentami zostało zrobione. Jeżeli nie to prosimy o odtworzenie. No to skoro w styczniu zrobiono takie szkolenie z inkasentami to ktoś nadal się, niezorientował, bo ja rozumiem, że można było to robić przez ileś lat nie świadomie, ale wtedy nadal nikt nie wpadł na to, jaki to wywoła skutek i jakie będą tego konsekwencje? Od tego momentu doskonale wiedziano, jakie będą konsekwencje liczenia czy mnożenia tego przez metr kwadratowy. I pytam się w związku z tym, co zrobiono, jaką inicjatywę uchwałodawczą przygotowano, żeby to zmienić. I wy się teraz dziwicie, że w momencie, kiedy sprawa się ryła, kiedy inkasenci zaczęli robić to zgodnie z instrukcją, bo przecież oni nie wpadli na to sami prawda. I kiedy ludzie zaczęli protestować to dziwicie się, że próbuje się szybko znaleźć jakieś rozwiązanie żeby z tej sytuacji wybrnąć i to jest istota i plus prawda. I proszę państwa gruda rzecz ja mówiłem o tym na komisji a teraz tylko tak króciutko streszczę. Bo rzeczywiście wydaje mi się ze opłata targowa jest tylko zasłoną dymną dla rzeczy, które się tam dokonały, która się dokonała na miejskich targowiskach. Po pierwsze i tu się watro zastanowić czy przekazując 8 grudnia w trybie bez przetargowym za ustalone przez siebie stawkę zarządzenia. Z zarządzenia wynika, że wszystkie miejskie targowiska zostają przekazane w dzierżawę to jest wielomilionowy majątek, na którym można robić wielomilionowe interesy. Zostaje przekazany MPGN’owi po stawce 10gr za metr kwadratowy. Jest to zarządzenie jest do tego tabela, 397 jeżeli dobrze pamiętam zł za całe targowisko przy cmentarzu z watem, bo 324 netto. Za podobne Paderewskiego, za jakieś inne pieniądze wiślana i inne miejskie targowiska. I potem ja nie wiem, jakie tabele ma pan Sikora, ale ja miałem dwie podpisane prawdziwe, nieodrobione umowy. Obie były stoiska na targowisku przy cmentarnej o powierzchni 56metrów kwadratowych. Jedno podpisane w imieniu miasta rok temu przez pana dyrektora Matuszczyka opiewało na 57zł wczoraj pokazywałem to moim kolegom radnym dziś niestety nie zabrałem tego ale mam oczywiście w każdej chwili dostarczone za 15 minut, i druga umowa podpisana w tym roku przez przedstawiciela MPGN’u w imieniu MPGN’u już nie miasta na kwotę miesięcznej opłaty 416zł w związku z tym ja nadal co prawda nie kończyłem tych samych szkół co pan Sikora ale u mnie jakby nie patrzeć 60 razy 2 to jest tylko 120, a o tyle podobno zdaniem pana Sikory poszły w górę stawki. Więc skąd się wzięło to 416? Ja to wiem nie z tabel ja to wiem z konkretnych umów, które dostałem od ludzi, którzy mi je dali są podpisane to są dokumenty. 50 niecałe 60zł 57zł umowa z Matuszczykiem rok wcześniej 416zł umowa z MPGN. Przy czym tamta umowa podpisana w imieniu miasta to też jest zasadnicza, zasadnicza różnica. Ponieważ to decyduje jak rozumiem o tym, gdzie te pieniądze trafiały, na ile sprawujemy nad nimi kontrolę. I tak naprawdę proszę państwa ja nadal podtrzymuje to, o czym mówiłem. My tutaj przy pomocy tej uchwały chcemy bardzo doraźnie i szybko załatwić czy rozwiązać pewną sprawę, którą mają ludzie, ale istotą sprawy jest to, co dzieję się na miejskich targowiskach w sprawie dzierżaw i na to oczywiście musimy sobie wszyscy również komisja rewizyjna również radni dać zdecydowanie więcej czasu. I stąd moja z komisji sugestia żebyśmy zastanowili się nad przygotowaniem ogólnych zasad funkcjonowania targowisk i pobierania opłat. Natomiast nie dajcie sobie wmówić, że tam się nic nie stało ze kupcy sobie wymyślili problem i że nikt o nim nie wiedział nie dzisiaj przed zostało to powiedziane tak zostali przeszkoleni inkasenci w takim właśnie naliczaniu. To zostało powiedziane pół godziny temu. Wiec pytam, kiedy na początku stycznia pod koniec stycznia no na pewno nie wczoraj prawda ani nie tydzień temu. Więc gdzie jest inicjatywa uchwałodawcza, która miałaby zapobiec temu straszliwemu nieszczęściu, jakim było by opierania opłat na targowiskach jak za klimatyzowany lokal w środku miast. Z jednej strony ma to pełen dramatyzm, opowiadanie o tym biednym studencie handlującym chryzantemami a z drugiej strony mamy szczyt hipokryzji i kłamstwa po prostu.

/Proszę bardzo pan prezydent./

 

Wiceprezydent Marek Sikora

            W pierwszej części wypowiedzi poproszę pana skarbnika następnie uzupełnię jego wypowiedz.

 

Skarbnik Miasta Mariusz Szczubiał

            Szanowni państwo radni ja przepraszam, bo usłyszałem przed chwilą zarzut ze ja zorganizowałem szkolenie w celu takim żeby przeszkolić inkasentów po to żeby pobierali większą opłatę. Znając fakt o tym, że ta opłata jest pobierana w sposób nieprawidłowy ja chciałbym zwrócić uwagę, że takie szkolenie odbyło się również w zeszłym roku takie szkolenie z inkasentami, ponieważ ja powiem tak, opłata ze swego charakteru trudno podlega kontroli, ponieważ ona jest wymierzana dziennie w danym momencie. Skontrolowanie tej opłaty jest troszeczkę utrudnione właściwą formą sprawowania nadzoru są szkolenia. I takie szkolenia się przeprowadza gdzie przedstawia się sposób funkcjonowania uchwały zasadny jej wykonywania podstawy opodatkowania. Przepraszam bardzo, ale wydaje mi się, że zarzut sformułowany w stosunku do mnie jakobym przeszkolił celowo jest zarzutem nietrafnym. Dziękuję.

 

Wiceprezydent Marek Sikora

            Panie przewodniczący, szanowni państwo radni no muszę odnieść się do zarzutów, które ostatnio padły. Po pierwsze szanowny panie radny zarządzenie prezydenta z 13 lutego 2008 roku to nie jest luty to jest z grudnia przeszły poza administrowaniem MPGN’u następujące targowiska. Pan przed chwilą powiedział w swojej wypowiedzi, że wszystkie, nie wszystkie panie radny. Targowisko na stadionie Olimpii nie przeszło pod zarządzanie MPGN’u a tam mamy problem. Targowisko przy Kosynierów Gdyńskich nie przeszło pod zarządzanie MPGN’u tam mamy problem, targowisko, które również funkcjonuje na giełdzie na Łyskowskiego tam nie mamy problemu stawki od wielu lat były dobrze naliczane podobnie na targowisku na Strzemięcinie. Jak wyświetliłem państwu przed chwilą pan mówi oczywiście o jakiś 6 tyś.% stawki. W pana kadencji również skoczyły z 10gr na 2, 73 a obecnie MPGN naliczył 6zł powiedziałem jest to niesłuszne. W naszej ocenie władz miasta kwota, przeprosiłem za to osoby handlujące przy ulicy cmentarnej, wróci to do poprzednich stawek. Do tego możemy się przyznać. Nie możemy się przyznać do czegoś, czego nie popełniliśmy. I teraz panie radny ciekawostka. W poprzedniej kadencji samorządu, bo jakby powołując zespół zaczęliśmy szukać i szukać, co tan naprawdę z ta opłata jest. Znaleźliśmy taka gruba teczkę przeprowadzonych kontroli inkasentów za pana kadencji. Ja ta teczkę tutaj mam. I co zespół kontrolny wtedy powołany przez pana kierownika wydziału Mirosława Jagodzińskiego napisał, tutaj są te notatki ja postaram się odczytać. To jest jeden przykładów. Tych przykładów jest pełno. Zespół kontrolny pani Kinga obecnie Bączkowska wtedy bodajże Szczygieł oraz pan Marcin Poliński pokazał np. punkt tutaj macie to państwo wyświetlone. Sprzedaż butów ze stołu ok. 12metrów kwadratowych 3 razy 4, 20zł nieprawidłowość, sprzedaż odzieży ze stołów w namiocie 2 razy 4, 20 w nawiasie stół miał 6metrów kwadratowych, więc już wtedy wiedziano ze jest cos nie tak i wtedy władze miasta tak naprawdę problem zamiotły pod dywan. Ponieważ równolegle miały awanturę z kupcami na placu stycznia i trzeba było to rozwiązywać, kiedy się o tym wiedziało a nie dziś nagle stać się obrońcą osób tam handlujących, którzy ciężko pracę wykonują. Dziękuję.

 

Przewodniczący Rady Arkadiusz Goszka

            Panie radny staramy się jakoś prowadzić ten porządek, każdy radny ma możliwość wypowiedzieć się dwa razy będzie drugi możliwe.

 

 

Radny Andrzej Wiśniewski

            Proszę państwa, ponieważ w tym natłoku słów ręce opadają. Ja doskonale wiem, wszyscy wiedza, ze targowisko przy Kosynierów nie jest miejskim targowiskiem. Doskonale to rozumiem i wiem, dlatego o nim nie mowie. Natomiast rzeczywiście przyznaję przekazano wszystkie klasyczne, że tak powiem targowiska. Nie przekazano stadionu Olimpii, ponieważ stadion Olimpii jest przede wszystkim stadionem, targowiskiem to on się staje jedynie na kilka godzin w niedzielę podczas giełdy. I rzeczywiście no giełdy choćby z tego powodu nie przekazano, bo było by skończonym kretyństwem gdyby to zrobiono prawda. I ja nie podejrzewam nikogo, że mógłby się tak zachować, dlatego o tym nie mówię, a o Kosynierów Gdyńskich nie mówię z innego powodu, ponieważ to targowisko rzeczywiście do miasta nie należy i jest zarządzane przez swojego właściciela itd. W zwiadu z tym trudni było żeby miasto przekazało czy wydzierżawiło MPGN’owi coś, co do niego nie należy i nie róbmy tutaj ludzi w wokół tego zamieszania. I ostatnia rzecz ja jeszcze raz powtarzam. Proszę mi odpowiedzieć na pytanie, jeżeli pan mówi, że to było 2, 70 a teraz jest 6 to proszę przyjąć, przez moment zaufać temu, co mowie, bo ja jak będzie trzeba to przedstawię te dowody, bo mam te umowy to jak w takim razie można za te sama powierzchnie za to samo stoisko według stawki 2, 73 podniesionej na 6zł zapłacić w jednym przypadku 57zł a w drugim, 416 bo to jest jakaś wyższa matematyka ja tego nie rozumiem. Prosiłbym w związku z tym, bo ja wierze ze jest tak jak pan mówi tylko ze ja mam umowę, którą Matuszczyk po 2, 16 wyliczył czy po 3zł wyliczył na 60zł a pani Stępień po 6 wyliczyła na 416, no nadal mi się to nie zgadza.

 

Wiceprezydent Marek Sikora

            Oczywiście jestem otwarty na kolejne dokumenty w sprawie tej żeby pomoc mieszkańcom, bardzo bym prosił pana radnego o przyniesienie tych umów ja poprosiłem o umowy, które zawierał pan Matuszczyk mam umowy, które zawarł MPGN, mam również kilka przykładów przy sobie, natomiast, jeśli jest cos takiego to bardzo proszę o przyniesienie do ratusza tych umów, bo zweryfikujemy te informacje. Mam jeszcze pytanie do pana naczelnika Wojtka Witkowskiego czy targowisko na Kosynierów Gdyńskich jest miejskie czy jest własnością skarbu państwa. Nie proszę pana tego nie wiedziałem. A pan to wiedział?

Pan skarbik tez tego nie wiedział, no nie wszyscy. Od tego merytorycznych znaczeń żeby tego typu udzielili informacji prezydentowi.

 

 

Radny Łukasz  Mizera.

            Panie przewodniczący, szanowni państwo coś się ………..Ja bym chciał się odnieść do kilku rzeczy, które powiedział pan prezydent, ponieważ uważam ze nikt to tego słuchał a uczestniczył w obradach wcześniejszych nie może się zgodzić z tym, co zostało nam tu zaproponowane. Przede wszystkim podzielam w pełni zdanie pana radnego Piaseckiego i uważam ze ja pamiętam swoje glosy dokładnie po rozwiązaniu CUP’u i po przekazywaniu tego majątku, że dokładnie radni na jednej z komisji starali się dojść czy rzeczywiście te stawki pozostaną bez zmian jak trafia na targowiska, do innych podmiotów, bo wówczas nie do końca było określone, co kto gdzie i na jakich zasadach uzyska. I dokładnie pamiętam zapewnienia prezydenta ze to nie będzie miało wpływu na pewno w tym roku budżetowym na wysokość tych opłat. Wiec ciężko komuś innemu zarzucać winę. Ja nie mowie, co było na tym szkoleniu, fakt jest bezsprzeczny ze szkolenie miało miejsce rozmawialiście na ten temat. My nie jesteśmy w stanie dociec czy zrobili to inkasenci czy taka wiedza została im przekazana czy to ktoś wpadł po tej stronie na taki pomysł czy ktoś w końcu się doliczył, czy pomimo tego ze zapewnialiście ze tych zmian nie będzie to jednak jakimś cudem z tej strony niestety odpowiedzialność leży po waszej stronie no te zmiany w opłatach miały miejsce. I nie są wyimaginowane. One są faktem. Przy tej okazji i tej wyższej matematyki ja rozumiem pana prezydenta ze odnosi się do poprzednich kadencji w przypadku radnych, którzy brali w nich udział. No ja panu prezydentowi pragnę przypomnieć, że jeżeli pan prezydent nie wie, w jakim jestem wieku to na pewno pan radny Ślusarski panu pomorze, bo on statystyki na mój temat prowadzi dość.

Ja cały czas się odnoszę do meritum sprawy. To chciałbym zauważyć ze w partiach politycznych mogą być osoby powyżej 18 roku życia i w tamtym okresie pana Tefelskiego ja nie reprezentowałem ja reprezentuje je w dniu dzisiejszym i dlatego chciałbym się przede wszystkim odnosili się do poprzednich kadencji. Za poprzednia kadencją w wydaniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej również nie odpowiadam, odpowiadam za ta kadencje. Następna sprawa, o której warto tu powiedzieć i o której mówił pan Andrzej Wiśniewski jak wygląda nadzór w MPGN’ie? Bo o ile się nie mylę to spółka działa w imieniu pana prezydenta miasta i wydaje mi się ze prezydent miasta w tak ważnych kwestiach powinien być informowany wcześniej niż 2 miesiące po podpisaniu tych umów i to nie przez zarząd tej spółki czy przez panią prezes, a przez zniesmaczonych mieszkańców. No to wydaje mi się ani kwestia nadzoru ani kwestia odpowiedzialności za to, co dzieje się w tej spółce to nie jest właściwie przez panów realizowana i obojętnie, co byście mi powiedzieli to mnie do tego nie przekonacie. Ja uważam ze to jest zbyt długo albo zbyt dużą swobodę zostawiacie osobą, które tam zarządzają tym majątkiem przekazanym zwłaszcza w takim okresie ze jest to pierwszy moment po przekazaniu tych targowisk i wydaje mi się, że wręcz właściwy był by nie wiem dokładniejszy nadzór bardziej efektywny, ale żeby wiedzieć, co w tym pierwszym etapie po przekazaniu majątku nowemu podmiotowi, co się dzieje, ja bym tak zrobił. Widocznie panowie nie uważaliście tego za słuszne i teraz są konsekwencje i niestety po 2 miesiącach, ale w mojej ocenie niestety w obiektywnej wydaje mi się ocenie. Wina leży tylko i wyłącznie po stronie prezydenta. Mówienie w tym momencie i szukanie jakichkolwiek innych winnych w tej sytuacji a już na pewno najmniej winy leży po stronie radnych i pan prezydent zauważył, łącznie z radnymi opozycyjnymi uwierzyliśmy panu prezydentowi, to nie jest tak, że każde jedno słowo wypowiadane przez pana prezydenta jest przez nas traktowane, jako kłamstwo,  czy próba nadużycia, czy manipulacji. My również czasami Panu Prezydentowi ufamy, ale jak pokazuje ten przykład,  chyba musimy t wiarę zweryfikować.

 

Radny Michał Czepek

            Szanowni Państwo, ja się bardzo cieszę, że się dzisiaj spotkaliśmy, bo to znaczy, że jest problem i że radni wszyscy szybko reagują, dowodem na to  jest frekwencja na dzisiejszej sesji. Natomiast ja mam propozycję, poznaliśmy problem dokładnie od podszewki, wszystkie strony wypowiedziały się i ja proponuję, żeby się już więcej nie ośmieszać przed społeczeństwem Grudziądza, tylko poznaliśmy porządek legislacyjny uchwały, która wyjdzie z inicjatywy Prezydenta, po konsultacjach ze wszystkimi zainteresowanymi stronami, czyli z władzą i kupcami, z inkasentami. Mam prośbę do wnioskodawców, wasza uchwała miała dobre intencje, natomiast nie jest doskonała, może wycofajcie te uchwałę z porządku obrad. Natomiast za tydzień, jak widzieliśmy przed chwilą, będzie kolejna sesja z inicjatywy Pana Prezydenta i wtedy to prawo uchwalimy, prawo doskonałe.

 

Radny Przemysław Ślusarski

            To nie jest tak, ze winny tej sytuacji jest obecny Zarząd Miasta. Ja głęboko się pochylam przed Panem Skarbnikiem, bo tak  naprawdę wziął odium  za to, co się stało, za tę władzę i za tę władzę poprzednią, czyli za czasy, kiedy Pan Prezydent Wiśniewski był, za władzę z czasów SLD. Problem tylko polega na tym, jak się wycofać z tej nietrafionej i bublowatej uchwały. Przychylam się do tego, co powiedział przed chwilą Pan radny Czepek, proszę o 15 minut przerwy i  albo państwo się wycofacie z tej uchwały, albo będziemy głosować i zakończmy tę sytuację.

 

Przewodniczący Rady Arkadiusz Goszka

            Rozumiem, że jest to wniosek formalny. Ogłaszam 15 minutowa przerwę.

 

Radny Henryk Szram

            Stało się wielkie nieszczęście tym ludziom, tym ludziom, którzy tam właśnie handlują stało się nieszczęście, bo uderzyło to w kieszeń i to bardzo mocno uderzyło w kieszeń, a to zawsze bardzo boli, nie powinno tak być. Dobrze, iż reakcja władz naszego miasta była taka akurat, a nie inna. Chylę  tu mocno czoło przed Panem Skarbnikiem, ze odważył się, że ma na tyle honoru i ambicji, ażeby przeprosić tych ludzi, którym to nieszczęście się stało, jak również mieszkańców. Cieszę się, iż Zarząd również w taki sposób zareagował na to. Proszę państwa, jak to kiedyś  tutaj historycznie ktoś powiedział, że punkt patrzenia zależy od punktu siedzenia i to jest racja. Panie radny Andrzeju Wiśniewski, akurat Pan powinien zabierać najmniej głosu w tej dyskusji, bo to w 2003 r. Pan kłamał w obecności mediów, mieszkańców i handlowców, handlowcy nie dajcie się oszukiwać, to jest ewidentnie prowadzona kampania wyborcza. Nie pozwólmy sobie na to, proszę państwa, ażebyśmy dali się wodzić za nos przez niektóre osoby siedzące na tej sali.

 

Radny Andrzej Wiśniewski

            Ja mam właściwie dwa, jedno wywołane przez Pana Szrama i drugie związane z uchwałą. Dziękuję za zadanie tego pytani., bo już się bałem, że Pan dzisiaj go nie powtórzy, bo Pan już wczoraj z tym wyskoczył i bardzo chciałem, że Pan je dzisiaj również powtórzył, dając mi okazję odpowiedzi. Tak, rzeczywiście w 2003 r. toczyliśmy poważny spór, również z handlowcami, ale jak państwo pamiętają, to dyskusja dotyczyła zupełnie czego innego, Panu Szramowi wszystko się miesza. Ja przypomnę, otóż wtedy chodziło o to, że Rada Miejska podjęła decyzję o zmianie planu zagospodarowania przestrzennego na tereny położone przy ul. Konarskiego i Al. Solidarności z przeznaczeniem na budowę tam centrum handlowego, które to centrum do dzisiaj istnieje. Myślę, Panie Szram, że z perspektywy czasu, kiedy opadły już dawno emocje, które temu towarzyszyły, myślę że jednak racja była wtedy po stronie radnych, tak myślę i większość handlowców prawdopodobnie też to dzisiaj przyznaje, dzięki temu Grudziądzanie od lat robią zakupy, kupują materiały budowlane, itd. Natomiast, kiedy dwa lata temu rozwijano przed nami piękne wizje budowy kolejnych centrów handlowych, wtedy handlowcy rzeczywiście nie protestowali, ponieważ, i też mieli racje, ponieważ oni od razu założyli, że zapowiedzi tych centrów handlowych to  należy włożyć między bajki i mieli rację. Wystarczy zobaczyć, ja już kiedyś byłem zapraszany przez kogoś do zwiedzania tej galerii i do kina, które tam miało być, ale no  na razie się nie wybiorę, bo zimno, może jak będzie cieplej latem. W związku z tym  sprawa dotyczy dokładnie czego innego, dzisiaj mówimy o jednym z największych zakładów pracy, jakim są grudziądzkie targowiska, którym chce się zadać niszczący cios. W związku z tym mam prawo tak, jak każdy w tej sprawie się wypowiadać, co więcej, pochlebiam sobie, że pewne decyzje, które wczoraj zapadły, stały się w jakiś sposób z mojej inspiracji, ponieważ zanim na targowisku przy cmentarzu ktokolwiek się pojawił, to pojawiłem się tam ja i pojawiły się osoby z mojego polecenia. To tyle.

            Natomiast mam pytanie już do samej uchwały, którą będziemy za chwilę głosować. Chciałbym zapytać Pana radcy prawnego, jak miasto może zachować się w najbliższą niedzielę i w najbliższy wtorek, ponieważ ja rozumiem, ze dotąd można było nieświadomie łamać prawo, ale rozumiem, że nie wolno tego robić świadomie. Dziś już wiemy, jak zgodnie z uchwałą, która obecnie obowiązuje należy naliczać opłatę targową. Z tego wynikają bardzo złe konsekwencje dla targujących, coś co robiono  nieświadomie dotąd, jak rozumiem od niedzieli na giełdzie i od wtorku na dużym targowisku robione być nie będzie mogło, czy jestem w błędzie?

 

Radca prawny Artur Kołcz

            Najpierw pytanie, czy obowiązuje ta uchwała, oczywiście że obowiązuje ta uchwała w takiej treści, jaka jest, także na pewno trzeba stosować tę uchwałę, która na dzień dzisiejszy obowiązuje. Wolą państwa, przynajmniej tak na komisjach było, aby handlowcy ponosili obciążenia takie, jakie ponosili wcześniej, tu jest chyba zbieżność stanowiska wszystkich radnych, ze celem tej uchwały było to, aby nie spowodowało to naprawdę żadnych skutków finansowych i obciążeń, patrząc na tę uchwałę, która państwo podjęliście, ona jednak wbrew pozorom trochę się różni od tej poprzedniej. Aby uzyskać podobny efekt, nie wiem oczywiście, jak to technicznie wyjdzie, macie państwo zapis tego typu, że przy sprzedaży prowadzonej pobiera się opłatę za faktycznie zajmowaną powierzchnię sprzedaży, nie jest zdefiniowane, co to jest faktycznie zajmowaną powierzchnia sprzedaży. Można sobie wyobrazić, jeżeli będą decyzje już tu organów jakby wykonujących tę uchwałę, ze faktycznie zajmowana powierzchnia sprzedaży, to jeżeli weźmiemy np. namiot plus lada, to będzie to, co się na ladzie sprzedaje. W ten sposób jakby będą ograniczone  z pewnością skutki, gdyby stosować to do całej powierzchni tego namiotu. Myślę, że jeżeli w ten sposób zostaną, władze miasta  podejdą do problemu, który tak naprawdę jest, skutki potencjalnego zwiększenia obciążeń, będą zminimalizowane. Natomiast na pewno powierzchnię, od której trzeba liczyć, to jest metr kwadratowy, metr kwadratowy faktycznie zajmowanej powierzchni sprzedaży, jest to rozwiązanie do wyinterpretowania z tej uchwały, aby skutki  negatywne były zminimalizowane.

 

Radny Henryk Szram

            Panie Andrzeju Wiśniewski, chciałem tylko Panu przypomnieć, że w tamtych latach rozmawialiśmy również o handlujących na targowiskach, z tym ze w tamtych latach nikt nie chciał z nami rozmawiać, a teraz z handlującymi się rozmawia. Chciałem jeszcze powiedzieć, że jak się komuś cos zarzuca, to samemu trzeba być czystym.

 

Radna Małgorzata Malinowska – Mizera

            Ja chciałaby zgłosić autopoprawkę, kolejna autopoprawkę, już ostatnią, w imieniu inicjatorów uchwały, polegającą na dodaniu załącznika, na co zwrócono na tej sali uwagę na początku sesji. Załącznik jest dokładnie takim samym załącznikiem, identycznym, jak załącznik do uchwały z dnia 17 grudnia 2008 r. podjętej na tej sali,  przy czym zatytułowany jest tylko inaczej, zatytułowany jest jako załącznik do uchwały, nr ewentualnej dzisiejszej uchwały, z dnia 6 marca 2009 r., ja pozwolę sobie nie czytać tego załącznika.

 

Radny Przemysław Ślusarski

            Wnioskuję o zamknięcie dyskusji i przejście do głosowania.

 

            Przystąpiono do głosowania nad wnioskiem radnego Ślusarskiego. W wyniku przeprowadzonego głosowania Rada Miejska większością głosów /za 11, przeciw 1, wstrzymało się 7/ przyjęła wniosek.

 

            Przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały. W wyniku przeprowadzonego glosowania Rada Miejska większością głosów /za 8, przeciw 11/ nie podjęła uchwały.

 

/Projekt nie przyjętej uchwały stanowi załącznik Nr 5 do protokołu/

 

Ad. 3

            Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodniczący Rady Arkadiusz Goszka zamknął  obrady, wypowiadając słowa: „zamykam obrady XXXVII sesji Rady Miejskiej Grudziądza”.

 

 

 

 

 

                                                                               Przewodniczący Rady Miejskiej

 

 

                                                                                         Arkadiusz Goszka

           

 

 

 

Metadane - wyciąg z rejestru zmian

Akcja Osoba Data
Dodanie dokumentu: Katarzyna Stellmacher 26-03-2009 11:15
Osoba, która wytworzyła informację lub odpowiada za treść informacji: 26-03-2009
Ostatnia aktualizacja: - 26-03-2009 11:15